Verlies bankpasje kan duur uitpakken voor nalatige consument
14/01/2020
Wanneer een boef door jouw schuld bedragen kan pinnen met je bankpasje, draai je zelf op voor de schade. Dat blijkt uit een nieuwe beslissing van klachteninstituut Kifid.
Een Nederlandse vrouw raakte op vakantie in Zuid-Afrika zowel haar telefoon als haar portemonnee inclusief betaalpas kwijt.
De vrouw bleek de vier cijfers van haar geboortejaar te hebben gebruikt als pincode, waardoor de dief er 1.583 euro mee buit wist te maken. Het geboortejaar was namelijk te vinden op het rijbewijs in haar portemonnee, en de dief had met zijn eerste pinpoging meteen succes.
De vrouw meldde de diefstal vervolgens te laat bij haar bank ABN Amro. Dat had volgens de bank eerder gekund.
Bank weigert te betalen
ABN Amro vindt dat de bank de vrouw in deze situatie niet hoeft te compenseren, en krijgt hierin gelijk van het Kifid. Het klachteninstituut wees een eis van schadevergoeding vorige week af.
De bank voert twee argumenten aan. Op de eerste plaats moet een klant regelmatig controleren of het pasje nog in zijn bezit is.
De vrouw merkte 's nachts om 4.00 uur dat haar telefoon gestolen was. Pas de volgende ochtend om 10.00 uur ontdekte ze dat ook haar portemonnee weg was. Dat had ze volgens de bank al meteen 's nachts moeten controleren, bij de ontdekking van de diefstal van haar telefoon.
De tweede reden is dat de vrouw haar geboortejaar had gekozen als pincode. Omdat ze haar rijbewijs bij haar pas bewaarde, was de code makkelijk te raden voor het geboefte.
Bij ABN Amro is het mogelijk om je pincode zelf aan te passen. Bij alle andere grote banken kan dat niet, om consumenten te beschermen tegen fraude in voorvallen zoals deze.
De vrouw vindt dan ook dat de bank haar niet de mogelijkheid had moeten geven om de code aan te passen. En ze is ook van mening dat ze de diefstal snel genoeg gemeld heeft, zes uur na haar ontdekking.
Het Kifid is het met die claim echter niet eens. De schade had voorkomen kunnen worden als de portemonnee meteen was gecheckt. De vrouw heeft niet gehandeld volgens de voorwaarden van de bank en is "grof nalatig" geweest, aldus het klachteninstituut.
(door Ton Hermans, Bankenvergelijking, 14 januari 2020)